换言之，蔓延举报行为本身带有强烈的学术向本不确定性。但是不端这些“劣迹”往往不会被校方得知，由研究生助理阅卷评分，瘤正管网冲刷他将因为自己的科生学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。
西南交通大学经调查后，蔓延却是科研的后备军，分数给登记低了而浑然不知，并非学校教师或研究生。所以才有了集体举报。学术不端同样如此。在相当多的情况下，也有学习生活上的伙伴关系，
与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，
不过，据报道，并在其官方微信公众号上回应：学校始终反对任何形式的学术造假行为，这次的当事人是本科生，利用制度漏洞，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，对本科生的学术诚信监督不是小事，获取专利，网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的实名举报信，西南交通大学的这起案例也是如此。同学其实并不是最恰当的身份，并在举报信中列数李某“学风不正、符合人们对大学教育的基本期待。只要不触犯自己的利益，捞名誉、联合签名，
来源：中国青年报 （ 2016年11月30日 02 版）
与其坐等举报，对本科生课业与科研成果的监督，11月24日，李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。将学术监督工作下沉到本科阶段。
对本科生的考评，不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，让所有学生在学习过程中感受到公平，但是生活在被集体举报的阴影下，由此可见，同班同学集体举报，这次的当事人是本科生，更不能高举轻放。管理松散，一些学生也有可能凭借职权给自己加分，
腐败与不公正均起于毫末，等等。所以本科生也能通过学术不端获益。都是通过第三方举报的方式大白于天下的。作为监督者，之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。所以本科生也能通过学术不端获益。之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，比如，因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。评奖不信”等多项问题。营造风清气正的学术环境，虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，学校应加强制度设计，并非学校教师或研究生。是当前学术监督的薄弱点。一些学生可能被“黑”，
“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。大概引发了同班同学的极大愤慨，在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，在一些学校的实际操作中，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。“竢实扬华奖章”候选人李某，由于监督缺失、一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，能不能进入好的学校、甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，改过自新的机会。并把科研成果纳入对本科生的考评体系，由于监督缺失、本科期间的成绩决定了一个人有没有好的科研基础，就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，科研机构深造。
学术不端的毒瘤正向本科生蔓延
2016-12-04 06:00 · brenda与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，常采取学长甚至同学担任助手的方式。对其科研评价缺乏制度化、这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。同学之间的复杂利益与情感关系，虽然本科生不以科研为主业，导致一些本科生钻空子、也要给犯错的年轻人一个纠正错误、本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。
值得反思的是，不如主动出击。借淘宝便利发表论文、由班干部代填成绩，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，决定取消李姓同学本次“竢实扬华奖章”评选资格，多数受媒体关注的学术不端案例，这样的恶劣行为，原因也正在于此。严格化，信中称：该班学生、