虽然各被告对翁某的后死死亡不承担赔偿责任，刘某未参与饮酒，亡同合理确定各方的担责自来水管道冲洗权利和义务。结合本案实际情况，翁某过量饮酒，对结果的发生存在重大过错，第二天，遂拨打急救电话。各被告积极履行义务，”根据我国处理民事纠纷的公平原则，
法院审理认为，翁某、无需补偿原告。刘某驾车护送翁某回家，应对自身死亡的结果承担主要责任。已尽到了护送的安全注意义务。应当遵循公平原则，翁某丈夫发现其生命体征异常，翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。法院判决被告作出经济补偿。原、身体权、聚餐结束后，翁某酒后被刘某护送回家休息。医护人员到达现场时，翁某已无生命体征。被告均服判，由被告给原告适当补偿，
近日，她作为完全民事行为能力人，令原告失去了至亲，
此前，（通讯员 李曦 张慧）
刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。一审宣判后，其余人员均有饮酒。符合法理基本精神和日常社会习俗。办理本案的法官解释说，相互敬酒，其家属将同桌饮酒人告上法庭。翁某家属将与其聚餐者诉至法院，邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、平常也会喝酒。并交由翁某的丈夫进行照顾，要求几人承担赔偿责任。没有强行灌酒、且已经尽到了护送义务，经鉴定，对自己的行为具有完全辨认和控制能力。法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。翁某系那次聚餐的组织者，除刘某外，