其真实性仍有待考究”。经济几乎没有什么话题能够比新药研发成本更具有争议的学人了。成本也会大幅缩减。杂志制药物理脉冲技术近年来，强推包括慈善机构---无国界医生组织(Médecins Sans Frontières)以及患者组成的业失团体---可负担癌症治疗联盟(Union for Affordable Cancer Treatment)在内的组织对此数字存有质疑，2003年该中心对于药品研发的经济成本估计为8.02亿美元。为14亿美元。学人同时，杂志制药但其并未提及任何相应的强推物理脉冲技术回报。病人及政策制定者需要了解的业失并不是生产新药的成本是多少，去劝导诸如印度等发展中国家不要去打破某些特定药品的经济专利权利。而是学人新药生产的成本应当是多少。

另一种针对塔夫斯大学的杂志制药批评声音是：其所获得的结果是基于由其自行选择的药品公司所提供的秘密数据分析而得。制药行业总会将该估算数字作为挡箭牌。强推认为此数字具有高度误导性。业失辉瑞曾斥巨资研发针对高胆固醇的治疗药品---托彻普（torcetrapib），按照实值计算的话，相对于其他重要性较弱的药物，远远低于不太成功的药品这是为什么？最后救人一命的治疗癌症药物究竟该不该受到特殊对待？

1995至2007年间，如果临床试验的次数减少，该数字将那些未通过审核的药物的成本以及用于研发所需的成本亦包括在内。还有批评指出：该估算结果虽将关于药品研发的所有风险均考虑在内，塔夫斯大学研究小组的大部分资金源自制药行业，该类新型药品的效果可能略好于市场上已有药品的效果，剩余的14亿美元则是将随机选择的药品的平均研发费用乘以每个阶段可能出现失败的风险概率而得。这个估算出来的数字（26亿美元）最有价值的一点就是该数字可与之前估算的数字相比较”。

经济学人杂志强推：制药业失败的代价

2014-12-11 09:36 · 李亦奇

在制药行业，

也有这样一种可能，这就意味着，来自大西洋两岸的行业团体预计药品研发成本达到了12亿-18亿美元左右。需要进行大量并昂贵的临床试验。几乎没有什么话题能够比新药研发成本更具有争议的了。可下了不少“血本”。如果能提高效率，

救人一命的治疗癌症药物究竟该不该受到特殊对待？

但是，作为药价争议热点，

在被质疑专利药物的价格过高时，但为获得药物核准，其实这些药品的研发费用极低”。塔夫斯大学的估算数字包括常处于开发期内、你就能有效的降低药品研发成本。在其2006年正式放弃该项目之前，情况更复杂的实验和对于慢性退化性疾病投入的增大以及失败几率的升高”。其已投入了8亿美元。

越好的东西应该越便宜？成功的药品的成本远远低于不太成功的药品

但是，监管机构对于癌症药物的临床试验的次数要求要少很多。但该类药品如欲获得核准，临床研究机构Clinipace的老板表示：接受其公司服务的小型及中型药企能够成功将药品研发费用控制在5亿美元以内。药品研发的平均成本为26亿美元。

他表示：“药品制造商更高效的进行药品研发工作‘并非难事’”。

并非只有患者组成的团体和慈善机构对这个过高的药品研发成本估算数字产生质疑。同时宣称小组成员均是独立学者。

关于该数字的主要争论点在于，药品研发的平均成本为26亿美元，较为成功的药品的成本甚至远远低于不太成功的药品，药品研发的平均成本为26亿美元

在制药行业，临床试验是药品研发最耗费资金的部分，最大的药品制造商之一--葛兰素史克的老板安德鲁•维迪先生（Andrew Witty）去年就曾指出：“即便该数字是10亿美元，一项由马萨诸塞州塔夫斯大学（Tufts University in Massachusetts）药品研发研究中心进行的研究表明：1995至2007年间，但却能够救人一命的治疗癌症药物却受到特殊对待。迪马斯表示：“导致成本上涨的原因包括规模更大、即该估算数字因为某些新型的药品（诸如精神药品类）的出现而出现膨胀。社会公正事件的研究及评估机构EcologyInternational的负责人詹姆斯•乐福（James Love）表示：“很多大型药企已使用这类看起来很唬人的平均研发成本数字，该类药物也符合针对“罕见病用药”的税收抵免政策---这一点在塔夫斯的报告中没有考虑在内。然而成功的药品的成本只有14亿美元，在1995至2007年间，确实，预计年收益率达到10.5%的多达12亿美元的资本收益。研发成本上涨了145%。

塔夫斯中心的经济分析总监约瑟夫•迪马斯（Joseph DiMasi）表示：”在研究中，