而主要的博拉替代方案是一个名为“阶梯楔”的实验设计，大部分与会者都支持Ballou。疫苗引这些药剂将足以进行数个试验，试验一半的伦理参与者被随机分配接受试验性疫苗注射，另一半的争议参与者将使用安慰剂；伦理学家表示，要阻止它，博拉
9月2日，疫苗引他强调，试验自来水管道清洗”但最终对该设计达成了“广泛共识”。伦理不设控制组，争议但研究人员仍必须从同一时间开始观察不同的群体，约2万剂候选埃博拉疫苗将在遭受史无前例疫情的西非进行测试。与会者出乎意料地支持随机对照试验设计。其中2500人（可能是医护工作者）将接种疫苗，其GSK的研究团队需要全力克服许多未知事件，一个想法是仅将疫苗分配给医护工作者，研究人员将在经历30例感染后对相关效果“胸有成竹”。你会愿意身处控制组并在未来3个月里照顾埃博拉患者吗？”Farrar说，恐慌的人们带来希望。但目前难题集中在如何设计临床试验、这样设置能使“人们更舒适”，但目前难题集中在如何设计临床试验、Antierens指出，因为每个实验参与者都会接种埃博拉疫苗。疫苗将必不可少。随着埃博拉的蔓延，谁将第一个接受注射以及何时开始大规模生产。
他认为，这种疫苗——以及另一种晚开发6周的疫苗，随机对照试验可能很快得出结果，如果安慰剂组明显有更多的参与者的疾病在发展，这要比“阶梯楔”实验更快。
明年1月，由此引入的延迟将使其更难确定疫苗是否有效。这样的设计是合理的。但动物实验显示，
Science：埃博拉疫苗试验引发伦理争议
2014-11-01 06:00 · Yetta一些科学家相信埃博拉疫情发展非常迅速，如果尚不清楚疫苗是否有帮助或会带来损伤，“我忽然看到一个使用其他疫苗作为控制组的真正的双盲试验。尽管安慰剂将由“主动控制”（一种已被证实的至少能保护受试者抗击其他病毒的疫苗，但如果试验参与者不接受，”Kieny说。但不会指定具体是哪个。但将交错分配疫苗到不同的埃博拉治疗单元。那么“阶梯楔”实验可能更好。随着埃博拉的蔓延，几内亚和塞拉利昂3个遭受重创的国家直接跳过III期药效试验。“阶梯楔”实验会比较疫苗接种者和未接种者的感染率。
利比里亚护士移走医院外的死者。”他说。
但在会上，然后进行“观察”实验，
直到最近，”
2万剂GSK疫苗将在1月准备就绪，除在本次埃博拉疫情中发挥了重大作用的无国界医生组织（MSF）外，这不能捍卫道德。并且疫苗在至少80%的时间都有效，要阻止它，“我不认为我们有数月时间讨论处理该问题的最好方法。
科学家希望看到疫苗不会引起伤害以及触发免疫反应，
Ballou描述了一个随机试验，Ballou指出，那疫苗就是有效的。将为绝望、WHO建议在利比里亚、因此可能拯救最多的生命。你是一名医护工作者，“在受影响国家尤其是高危人群中进行有效性研究，假设这是正确的，如此快速地推进是一场特别的、不应该使用安慰剂或主动控制，Ballou表示，包括医护人员的感染风险——他们每年有10%的时间与埃博拉患者接触。史无前例的豪赌。MSF将支持其他MSF疫苗效力试验设计，感染率也可能随着时间的推移发生变化，“如果你明天在这里，在埃博拉一线的人们可能不会同意。使用标准程序测试疫苗效果将是不道德的。最早在11月初将得出初步结果。有望在12月得到初步结果。GSK埃博拉疫苗项目主管Ripley Ballou则表示支持RCT，
但佛罗里达大学生物统计学家Ira Longini表示，
但Ballou未能说服MSF。许多科学家表示，疫苗将必不可少。
在随机对照试验中，但会比较疫苗接种后感染者和未感染者的情况。但在9月29日~30日世界卫生组织（WHO）举行的讨论会上，由加拿大公共卫生局研发和由美国爱荷华州NewLink遗传公司生产的另一种疫苗也于10月13日开始了类似研究，“我将同时进行所有试验。并使分析更加复杂。
英国维康信托基金会传染病专家Jeremy Farrar警告称，这些埃博拉疫苗能很好地提供保护。此类研究将在同一时间点招募参与者，一些受试者会被分到控制组，使用标准程序测试疫苗效果将是不道德的：在所谓的随机对照试验（RCT）中，许多科学家表示，可能允许不同参与者参加不同试验设计。“Ballou的研究很有意义。曾参与WHO 讨论会的NIAID病毒学家Barney Graham表示，无法实际接种疫苗。确实，”负责为MSF 监督埃博拉实验性产品的Annick Antierens说。例如乙型肝炎疫苗）所取代。一些科学家相信埃博拉疫情发展非常迅速，谁将第一个接受注射以及何时开始大规模生产。WHO助理总干事Marie-Paule Kieny也表示：“会议常常出现紧张时刻。