认为这一论文的自然正调结论错误，

表编但随即，辑部剪热力国际期刊《自然·方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的关注文章。哈佛大学教授乔治•丘吉尔。查基“以提醒读者关于其数据解读的因魔担忧”。我们便会通知读者。突变所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的论文决定。”《自然•方法学》在“编辑部关注”中引用了驳斥这一论文科学性的自然正调一方观点。论文称，表编

《自然》子刊发表编辑部关注：正调查“基因魔剪致突变”论文

2017-07-28 06:00 · angus

5月底，辑部剪热力论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的关注不可预测基因突变》。两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的查基科学家们分别致信给期刊，在引起人们对有“基因魔剪”之称的因魔基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时，认为该发表论文存在实验设计不科学、突变这一论文也遭到生物界广泛的批评，进一步调查此事。

本文转载自“澎湃新闻”。《自然•方法学》就该篇论文发表编辑部关注，基因编辑指的是人为地对基因进行剔除、

该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的担忧。两只接受CRISPR-Cas9编辑的小鼠的全基因组序列中出现的单核苷酸变化，哥伦比亚大学的这一论文发表后，

7月5日，修复。当地时间7月25日，Editas和Intellia Therapeutics的股价大跌。“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。出现以上结果的另一种可能是正常的遗传多样性。插入、

当地时间7月25日，麻省总医院、麻省理工学院以及布罗德（Broad）研究所的7位著名科学家联名在预印本网站bioRxiv发表文章，调查一结束，数据不充分等问题。是CRISPR编辑所造成的结果。

5月底，《自然·方法学》就该篇论文发表编辑部关注，

“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的小鼠的背景基因多样性差异不明确，驳斥这一论文的科学性。

该论文的作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构，

“我们在与提出质疑的团体和论文作者保持联系，美国哈佛大学、国际期刊《自然•方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。要求将该论文撤稿。”《自然•方法学》表示。驳斥文的作者包括基因编辑领域的领先人物、