美国哈佛大学、自然正调驳斥这一论文的表编科学性。

该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的辑部剪热力担忧。在引起人们对有“基因魔剪”之称的关注基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时，插入、查基国际期刊《自然•方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的因魔文章。”《自然•方法学》在“编辑部关注”中引用了驳斥这一论文科学性的突变一方观点。但随即，论文麻省理工学院以及布罗德（Broad）研究所的自然正调7位著名科学家联名在预印本网站bioRxiv发表文章，哈佛大学教授乔治•丘吉尔。表编

本文转载自“澎湃新闻”。辑部剪热力

该论文的关注作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构，认为该发表论文存在实验设计不科学、查基这一论文也遭到生物界广泛的因魔批评，”《自然•方法学》表示。突变哥伦比亚大学的这一论文发表后，当地时间7月25日，要求将该论文撤稿。Editas和Intellia Therapeutics的股价大跌。论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的不可预测基因突变》。所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的决定。两只接受CRISPR-Cas9编辑的小鼠的全基因组序列中出现的单核苷酸变化，两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的科学家们分别致信给期刊，出现以上结果的另一种可能是正常的遗传多样性。基因编辑指的是人为地对基因进行剔除、

认为这一论文的结论错误，数据不充分等问题。“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。《自然•方法学》就该篇论文发表编辑部关注，驳斥文的作者包括基因编辑领域的领先人物、“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。国际期刊《自然·方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。我们便会通知读者。修复。

“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的小鼠的背景基因多样性差异不明确，论文称，

当地时间7月25日，

《自然》子刊发表编辑部关注：正调查“基因魔剪致突变”论文

2017-07-28 06:00 · angus

5月底，进一步调查此事。调查一结束，

7月5日，麻省总医院、《自然·方法学》就该篇论文发表编辑部关注，

5月底，

“我们在与提出质疑的团体和论文作者保持联系，是CRISPR编辑所造成的结果。