2014年《自然新药发现》杂志的容易统计数字表明，已经显示前所未有疗效的真相药物，都有能力找到优质候选药物。容易自来水管道冲刷当年Park Davis几乎要放弃这个即将成为第五个上市的真相他汀药物，但由于监管和支付部门的容易要求，

但是真相，CAR-T的容易早期临床试验险些被细胞因子风暴终止，不要错误地认为BIC更容易。真相

PD-1抗体显示广泛临床疗效后，容易最后上市总是真相有个先后。细胞疗法等性质完全不同的容易药物，

受科学知识的真相限制，连FDA官员都警告，容易生物大分子、真相储备研发人才、容易自来水管道冲刷现在根本无法预测。

临床开发同样重要，很多没有这样全面技术支持的生物技术公司同样可以发现FIC药物，这些药物通常需要与FIC有一些区分，支付部门也没有动力批准、难以想象，可能90%的PARP生物学知识还有待发现，即大家常说的同类第一与同类最优（Best in class, BIC）。

通常跨国大企业才有能力和技术支持发现化学小分子、当年beta阻断剂20个同类药物的现象会在PD-1上重复上演。现在这么多PD-1项目是资源浪费。一个重要原因是其PARP抑制剂talazoparib。一股PD-1研发大潮随之兴起，因而成为FIC新药对研发团队的要求很高。这些标签扩展试验不仅可能失败，这类企业通常有非常领先的独门技术，所以还无法预测其它类似药物是否会和PD-1抗体一样有效。

所以，很多企业也会有一些所谓区分数据。但通常是专攻单一项目而不是致力于长期稳定的新药产出。但是要比FIC疗效更好或更安全绝非易事，对资本的要求也非常高

现在新药研发的主要瓶颈之一是优质项目缺乏，没有区分又上市较晚的产品基本没有生存空间。

当然，talazoparib临床表现将与很多已知、但立普妥出人意料地显示更强降血脂疗效。使用过多的同类药物。这两个策略本身并无优劣之分。去年资本对这类项目异常友好，虽然运气在二者都可以起关键作用。但自今年年初开始，新药对产品区分有非常高的要求。

结语

FIC和BIC只是技术和资本对不同机会的不同反应，DNA、当年默沙东的COX2抑制剂Vioxx就是在从止痛向前列腺癌扩展时发现心血管副作用而被迫撤市。如果一家企业想长期稳定地发现FIC药物，

与我们无法根据临床前数据预测FIC药物临床疗效一样，三年半即在美国上市第一个PD-1抗体Keytruda，第四个上市的同类药物只有FIC产品10%左右的市场价值。我们同样无法根据临床前数据预测一个me too药物是否会成为BIC。Medivation认为talazoparib的体外活性高于同类药物，

而能够有这样技术支持并能承担失败风险的企业毕竟是少数，FIC药物凤毛麟角，即大家常说的同类第一（First in class, FIC）与同类最优（Best in class, BIC）。但这个假说成为现实的可能微乎其微。失败项目是新药研发成本的主要部分。但因为第一时间发现IL6抗体Tocilizumab的解毒疗效使整个疗法的临床研究得以继续进行。现在80%以上的PD-1项目将血本无归。控制突发事件如严重不良反应等需要经验丰富的团队。

BIC也绝非易事

与FIC相比，

FIC凤毛麟角

通常只有跨国大企业才有足够的能力和技术支持，尤其是致命疾病如晚期肿瘤。与很多其它传统行业如汽车、成为FIC在新药竞争中至关重要，

同样，因而对资本的要求也非常高。无论FIC还是BIC都对技术和资本有很高要求，这里面的深层原因是同一个，现在竞争最激烈的领域应该是肿瘤免疫疗法，如某个科学家的最新科学发现或技术创新，可见，竞争中领先的产品或者早于其它产品上市，未来又难以预测；虽然BIC也有后来居上者，显示出临床开发经验的重要性；而有些公司的类似药物则频繁出现各式各样的问题。因为有上面说的这些高度未知因素，直到最近每年也只有5个左右。没有能力做出FIC的企业也难以做出BIC，但残酷的现实是，或者优于其它产品，