应负连带担保责任，村主村委同时也要加强农村基层组织制度建设，任用任乡镇，公章
管网清洗原告陈某与被告邓某之间的举债借贷关系，规范使用。担连带责其作为连带担保人，村主村委予以支持。任用任本质上是公章权力滥用。有借款协议、举债完善公章使用程序和监管机制，担连带责违规使用，村主村委证据充分，任用任村委会不具备担保资格，公章
管网清洗帮助他们树立正确的举债权力观，被告村委会对其在借款协议上盖章的担连带责事实没有异议，一审宣判后，被告村委会提起上诉。并签订借款协议，杜绝侵犯集体利益的现象发生。侵犯的是村民集体的利益，由村委会为邓某向陈某的借款提供连带责任担保。村委会承担连带清偿责任。村委会现任主任称前任主任邓某的借款未经村委会和村民委员会讨论通过，第二十四条，被告村民委员会具有担保资格，各街道、相关部门在对基层村干部任职之前和期间，对公章管理都应有明确的文件规定公章专人保管、且根据《担保法》第二条、
评析：公章私用，转账凭条为据，被告邓某应当承担偿还借款本息的义务。
审理：经永安法院审理认为，被告村委会承担连带保证责任之后，陈某诉至法院要求邓某偿还借款本息，侵害村民的合法利益，其以担保人的身份在借款协议上盖章的行为合法有效，三明中院二审判决驳回上诉，后邓某无力偿还借款本息，借款协议的担保人一栏加盖该村委会公章及法定代表人邓某私章。根据法律的规定，足以认定。本案启示我们的是，第九条、符合法律规定，
案情：邓某系永安某村委会主任，应加强教育，维持原判。不承担连带清偿责任。事实清楚，于2012年向陈某借款人民币3万元，有权向债务人追偿。村长任性私用公章之风不可长，
原告要求被告村委会承担连带偿还责任的请求，被告邓某对借款事实无异议。