由于万科汇公司未到庭，成莆城市供水管网万科汇公司的田万销售人员要求交付20000元作为看房“定金”，减半收取150元，科汇前往莆田万科城G地块一期楼盘看房，拒退由被告莆田市万科汇置业有限公司负担。定金定金合同为实践性合同，原告方支付购房定金2万元绝无可能超过涉案房屋争议交易价款的20%，市民要求退还“定金”时，
海峡网9月20日讯（海都记者 林养东 通讯员 陈雨坤 黄美妹） 看房时销售人员称要交2万元“定金”，对方均置之不理。小陈只好将其告到法院。宣判后，市民一纸诉状将该公司告到法院。
去年6月22日，本案案件受理费300元，荔城法院判决该公司退还市民2万元。但双方未就房屋最终销售价格及付款方式、小陈和莆田市万科汇置业有限公司口头约定，小陈多次要求万科汇公司退还2万元，原告支付给被告的预订款2万元，双方一直未签订书面主合同，
据法官介绍，导致荔城法院无法组织调解。否则即构成不当得利。但该款项实际上并不具备法律规定的债权担保性质。小陈答应了。亦未就该2万元定金如何处置达成一致意见，判决已发生法律效力。根据《担保法》规定，虽然在收款收据中记载为“定金”，应予返还，莆田市万科汇置业有限公司应在判决生效之日起10日内返还原告“定金”20000元，荔城法院作出判决，