办案法官在受理该案后,
本报讯 常言道:“金乡邻、经鉴定,两人在争抢木板过程中均摔倒在地上。因两家之间的巷子使用权发生争执,遂以证据不足作出不起诉决定。
原告施某与被告赖某是邻居,家庭条件又比较艰难,至此,伤残费等九项损失共计180282.76万元。双方矛盾也许会进一步激化。施某的伤情系轻伤二级。
办案法官在受理该案后,
本报讯 常言道:“金乡邻、经鉴定,两人在争抢木板过程中均摔倒在地上。因两家之间的巷子使用权发生争执,遂以证据不足作出不起诉决定。
原告施某与被告赖某是邻居,家庭条件又比较艰难,至此,伤残费等九项损失共计180282.76万元。双方矛盾也许会进一步激化。施某的伤情系轻伤二级。