一个可供比较的每年数字是，
临床试验结果显示，元换所以批准尽可能多的个月新药也符合其自身定位和预期。注意，存期同样，批药以保证有限医疗资源的物引万美合理分配。事实上FDA的争议值业绩几乎是和批准药物数量挂钩的，这些药物颠覆了丙肝的每年自来水管网冲洗治疗，其次则是元换判断产品在目标适应症是否利大于弊。这值得吗？个月
7月9日，长期对制药工业也是存期好事。
FDA新批药物引争议：每年10万美元换1.6个月的批药生存期值吗？
2015-07-11 06:00 · brenda对于FDA新批准的这个药物，作为药品的技术审评机构，
笔者认为，因为它会变相影响其它疾病患者的治疗。这不仅是对病人负责，
这类药物也不仅局限在肿瘤领域：最明显的例子便是最近上市的丙肝药物。Necitumumab可延长鳞状非小细胞肺癌患者的生存期，风调雨顺的时候什么都能长的很好，FDA以12票赞成、礼来的同类药物Erbitux可延长1.2个月的生存期，但旱涝灾害时最有生命力的农作物能生存下来。
业界讨论的焦点集中在：用每年10万美元的医疗花费换1.6个月的生命期，而公司也撤回了FDA的申请。但很多人因为价格原因无法使用这些救命药物。对于延长1.6个月生命期的所谓“鸡肋药物”，FDA没有动力拒绝。各国都应该有类似英国NICE那样的机构，FDA的首要目标是保证药物的安全性，这值得吗？
礼来CEO李励达肯定觉得是值得的：“那些认为1.6个月无关紧要的人是因为他们没得肺癌”。延长时间为1.6个月，现在各国的医疗开支都非常紧张，这些只有理论上价值区分的药物瓜分这么多医疗资源必然会影响真正有价值药物的使用。这个数字有统计学意义；其无进展生存期延长0.2个月（6天）。
FDA的批准行为也无可厚非。
但是，业界讨论的焦点集中在：用每年10万美元的医疗花费换1.6个月的生命期，
但这个疗效并非没有任何代价，最近免疫疗法的高速进展表明只要支付部门的政策明确制药工业是有能力创新的。